le blog de cAt

Cesare Battisti a été arrêté aujourd’hui au Brésil après près de trois ans de clandestinité.

Ca me fout la nausée. J’ai envie de pleurer…

Un Homme vous en a parlé ici pi là, Thitho nous a fait part de son expérience brésilienne ici et j’en ai aussi remis une couche là, là, là et là (ah non, pas là (non j’ai dis!))

La sécurité, mine de rien, c’est un sujet à la mode ces temps-ci…

Vendredi, Armand De Decker envisageait d’envoyer les “jeunedéliquants” se faire redresser à l’armée et, ce matin, c’est au tour du MR au grand complet d’envoyer la grosse artillerie:

Outre le fait que la prison n’a jamais rien arrangé, y a un truc qui me chipote:

La Belgique a signé la Convention Internationale des Droits de l’Enfant. La Convention Internationale des Droits de l’Enfant interdit l’emprisonnement des mineurs (on est enfant jusqu’à 18 ans et oui).

La Belgique s’est d’ailleurs récemment fait tapé sur les doigts pour sa procédure de désaississement qui, de facultative (et quand même illégale), passe petit à petit à fréquente… très fréquente.

Alors, faut qu’on m’explique… Quand on dit qu’on ne skiera plus en Autriche à cause d’Haïder et qu’on fait les malins avec une loi de compétence universelle (qui a, soit dit en passant, perdu pas mal de sa substance pour ne pas embêter certains pays), est-ce qu’on abandonne aussi vite ses grands principes quitte à fouler aux pieds un texte international?

Et ben oui…

Mais rassurez-vous, la sécurité est plus qu’une préoccupation pour le MR, c’est avant tout du merchandising…

La preuve avec ce nouveau gadget disponible depuis peu dans leur magasin en ligne, le “Gilet de Sécurité”

Allez, tout va bien…

Ce dimanche, Olivier Maroy a décidé de nous parler une nouvelle fois sécuritaire… Sous le titre racoleur “Joe, Bart, … : comment éviter de nouveaux drames ?“, la une nous promet un dimanche midi excitant..

Nouvelle vague d’émotion et de consternation après la mort de Bart, tué à coups de couteau par un jeune à qui il avait refusé de donner une cigarette. Il y a dix mois, Joe était victime de cette même violence gratuite. Les gouvernements avaient promis des mesures concrètes. Quel est le bilan ? Les moyens suivent-ils sur le terrain ? Comment la société tout entière peut-elle se mobiliser contre la violence ? Faut-il créer des unités disciplinaires au sein de l’armée pour les jeunes délinquants ? Comment éviter que des jeunes se promènent avec des couteaux et autres armes dangereuses ?

Un beau panel d’invités est annoncé…

* Laurette Onkelinx, PS, Ministre de la Justice

* Charles Michel, Porte-parole du MR

* Catherine Fonck, CDH, Ministre de l’Aide à la jeunesse – Communauté française

* Isabelle Durant, Secrétaire fédérale d’Ecolo

* Valérie Delforge, Amie de Joe

* Olivier Hachez, Ami de Joe

* Roland Van Reusel, Chef de corps – Zone de police Bruxelles-Capitale – Ixelles

* Vincent Macq, Porte-parole de l’Union francophone des magistrats de la jeunesse

* Daniel Beets, Vice-président asbl Défense Active des Amateurs d’Armes*

Et, tiens, pas le CJEF!

Pourtant ce serait pas mal, non, d’avoir la parole des jeunes?

Ben oui, quoi, le CJEF est quand même l’instance consultative de la Jeunesse en Communauté française. Il prend des positions sur le tout-sécuritaire… Mais pour dénoncer l’émocratie, pas pour saluer les “actes courageux” (mmmh oui, c’est de l’humour) des différents gouvernements…

Ceci explique donc peut-être cela…

Bref, je vous propose de flooder la messagerie de mise au point (oui, non, pas d’envoyer des sms…) avec un message de ce type:

Le CJEF est l’instance consultative de la Jeunesse en Communauté française, c’est LA voix légitime des jeunes. Pourquoi n’est-il pas invité ce dimanche alors qu’il ne cesse de prendre position sur ce sujet? (www.cjef.be)

(oui, c’est court mais on n’a droit qu’à 220 caractères)

Voilà, ça prend 30 sec, ça peut être fait plusieurs fois (c’est même mieux) et la jeunesse vous en sera éternellement reconnaissante, promis 😉 !

* m'enfin! Mais qui sont ces gens?

« Emocratie » ou démocratie? Instrumentalisation ou consultation?

Le gouvernement a choisi !

Le Conseil de la Jeunesse d’Expression Française est outré par l’attitude du Gouvernement fédéral vis-à-vis de la jeunesse.

Par les commentaires suite à l’opération menée par les forces de police dans les transports en commun mardi dernier qui laissent à entendre que le décrochage scolaire se situe sur le terrain de la criminalité (« résultat de l’opération contre la criminalité : 92 jeunes en décrochage scolaire identifiés »).

Par la récupération de la démarche des amis de Joe (qui réclament des politiques coordonnées qui empêchent ET préviennent la délinquance juvénile).

Le CJEF réaffirme sa totale opposition à une tendance générale de plus en plus marquée à la criminalisation du décrochage scolaire. C’est en amont que des mesures doivent être prises pour lutter contre l’absentéisme scolaire. Sans verser dans un discours simpliste, il est légitime de se demander s’il n’est pas plus judicieux d’utiliser les moyens affectés à la vidéo-surveillance, aux contrôles digitaux des entrées dans les écoles, aux opérations policières de chasse aux absents et aux mesures de nature répressive à un renforcement pédagogique des structures d’éducations formelles et non-formelles.

Cela cadre mal avec l’avènement de l’émocratie (ni plus ni moins que la dictature de l’émotion !) que tant les événements tragiques que l’incapacité du politique à proposer des solutions à long terme ont rendu possible.

Par ailleurs, le CJEF s’interroge sur la réelle volonté de dialogue du Premier Ministre qui semble s’être contenté de passer en revue l’ensemble des mesures sécuritaires prises par le gouvernement fédéral lors la rencontre avec les amis de Joe Van Holsbeeck. Une instrumentalisation électoraliste de bien mauvais aloi alors que les structures représentatives de la Jeunesse réclament depuis des mois un dialogue structurel du gouvernement fédéral avec les conseils de la jeunesse issus des trois communautés du pays à propos de ce qui est des politiques pouvant concerner la jeunesse. Un cahier de revendications communes, actuellement en cours de finalisation, sera d’ailleurs remis aux principaux partis politiques le mois prochain.

Ils sont bien, hein, ces jeunes…

Un Homme en parle sur son blog, les élèves de l’école Marie-Josée à Liège vont, à partir d’aujourd’hui, devoir montrer leur doigt pour y entrer.

Mais, ouf!, le directeur l’a affirmé ce matin, les élèves qui refuseront de donner leur empreinte digitale ne seront pas punis (manquerait plus que ça).

Ce phénomène de fliquatisation (je vais déposer le néologisme) de l’école n’est malheureusement pas neuf.

Et là, ça s’emballe…

En juillet dernier, le Ministre de l’Intérieur a fait passer une circulaire en catimini. PLP 41 (c’est son nom) “propose” la création de points de contact en la police et les écoles… La Ministre a trouvé ça normal et les associations de parents rassurant. Seuls ont résisté des associations (une bonne flopée) qui se sont réunies dans une plate-forme. Le sujet rebondit une nouvelle fois aujourd’hui, grâce à la Libre Belgique bruxelloise qui publie un intéressant petit article. Morceaux choisis:

Il rappelle également les actions de la police en matière de prévention du racket ou du décrochage scolaire. Sur ce dernier point, rien de neuf en effet : la police avait déjà l’habitude de travailler avec les directeurs d’écoles et de suivre certains élèves en fonction des informations transmises par l’école. Un coup de fil à l’école le matin permet ainsi aux policiers de savoir si l’élève est en cours. ” Si ce n’est pas le cas, on se rend à son domicile et on l’envoie soit à l’école, soit au commissariat “, reprend Barbara Demeyer. La PLP 41 leur permettra de consolider ces actions, comme elle sera l’occasion de renforcer les patrouilles aux abords des écoles, en proportion avec “la demande des écoles “, nuance Barbara Demeyer ” qui n’est pas excessive “.

Attention mon gars, si tu ne vas pas à l’école, tu iras au commissariat… (c’est un crime de sécher les cours maintenant???)

Un protocole ” a urait ainsi été soumis à la signature des établissements”, explique Antoine Boucher, d’Infor-Drogues, où “la Police demande aux écoles de transmettre davantage d’informations sur des élèves, les incite à l’autoriser à mener des actions préventives en son sein et à ne pas communiquer sur ces actions aves les médias”.

Voilà… et en plus, on censure…

Un protocole qui lui aurait été remis par certaines écoles. Écoles qui ont toutefois la liberté de le signer ou non. Car si les zones de police ont l’obligation d’appliquer la circulaire, les écoles, elles, peuvent encore refuser ces collaborations renforcées. C’est d’ailleurs ce qu’a fait ce directeur d’école fondamentale catholique de Saint-Gilles pour qui ” fliquer davantage les abords des écoles est dangereux pour le sort belge de certains enfants, ceci dans une commune à forte immigration “.

Mais le mot de la fin revient quand même à ce préfet de Molenbeek qui, après avoir avoué que ça pourrait être utile, dit quand même que:

“PLP 41 ou pas, on n’a déjà fait appel à la Police et ça n’a rien changé”.

Et là maintenant, je me demande… Les flics aussi ont dû donner leur empreinte digitale à Marie-Josée?