Tant qu’à faire…

Monday, September 28th, 2009 @ 7:46 pm | Objectif nul

*hop hop, on passe un coup de plumeau pour dépoussiérer ce blog…. On lève ses pieds… Voilà… je passe un coup de torchon et puis je suis à vous*

Je trouve qu’on ne va pas jusqu’au fond des choses dans ce débat sur le voile.

Tant qu’à faire, il faudrait aussi payer 30% de moins les filles voilées.

Tant qu’à faire, il faudrait aussi les obliger à passer plus de temps aux tâches ménagères et à l’éducation des enfants que les hommes.

Tant qu’à faire, il faudrait aussi les mettre a régime et les obliger à faire du 34.

Tant qu’à faire, il faudrait leur retirer le droit de vote, elles qui sont si influencées par la religion.

Et puis tant qu’à faire, je trouve qu’il faudrait aussi interdire les strings, débarbouiller toutes ces femmes qui osent porter du maquillage, couper les talons de plus de  2 cm de haut, interdire le rasage des poils des dessous de bras et des jambes, réserver la vente de crèmes pour le corps et le visage aux femmes de plus de 95 ans accompagnées de leurs parents, …

Merde, quoi! Mais que fait la police?

Bref, tout ça pour dire que ce ne sont pas les femmes le problème. Ni leur voile. Ni leur string.

Le véritable problème, c’est le machisme banalisé parce, c’est bien connu, “nos mères et nos grand-mères nous ont libérées, nous sommes les égales des hommes”.

Le véritable problème, c’est la pression que met sur les femmes, toutes les femmes, la société patriarcale et capitaliste dans laquelle nous vivons.

Pour régler le “problème” du voile, il faut d’abord s’attaquer aux discours et aux actes des hommes. Pour régler le “problème” du voile, il faut d’abord arrêter de traiter les femmes voilées comme des enfants. Pour régler le “problème” du voile, il faut admettre que la religion est une question de choix de vie personnel et privé et (bordel) arrêter de confondre laïc et bienpensant.

Voilà… Sur ce, je retourne à ma vaisselle…

15 Responses to “Tant qu’à faire…”

  1. Monsieur Y Says:

    Bon … Il vient ce steack frites oui ou merde ? 😀 Feignasse ! 😉

  2. Un passant Says:

    Vaste débat en perspective. Cela promet !
    Perso, je suis pour l’interdiction du voile à l’école. Et quand on répond à cela qu’alors les barbus interdiront à leurs filles d’aller à l’école, je me demande si on est encore dans un Etat de droit.
    Pour le reste, faudra que cAt expique en quoi le machisme est un produit de la société capitaliste. J’ai jamais remarqué que dans les sociétés dites socialistes on mettait tellement les femmes en avant. Mais bon on peut rêver … cela ne coûte rien.

  3. cAt Says:

    @Un passant: je ne parle pas de socialisme, si? Le machisme n’est pas un produit de la société capitaliste, il y est intimement lié…

    (tu as déjà vu une bourgeoise avec un haut-de-forme, un gros ventre, un monocle et un cigare?)

  4. Un passant Says:

    @cAt C’était juste pour taquiner ta fibre socialiste 🙂
    Par ailleurs et plus fondamentalement, si je suis opposé au port du voile islamique (et autres breloques religieuses de tous poils) à l’école, c’est parce que le voile n’est pas neutre. Il est d’ailleurs prétendument signe de soumission à Dieu (la belle affaire) et, dans les faits, signe de soumission à l’homme (qui a, je suppose, un mandat du Dieu en question pour rappeler aux femmes qu’elles doivent porter le voile parce que sinon elles oublieraient, ah la la les femmes sont distraites, c’est bien connu).
    Accepter le port du voile, c’est ouvrir la porte aui prosélytisme de fait et encourager les barbus (et autres prêtres de religions ou sectes concurrentes) à pousser plus loin.

  5. Un Homme Says:

    Ah ben je vois qu’on se réveille sur les mêmes sujets 😉

  6. cAt Says:

    On fait moins d’affaire avec les strings… Pourtant “Accepter le port du string, c’est ouvrir la porte au prosélytisme de fait et encourager les capitalistes(et autres prêtres de religions ou sectes concurrentes) à pousser plus loin.” Pourquoi, à partir du moment où un modèle féminin est bien intégré dans les mentalités (la pouffe qui fait du 34 et ouvre la bouche à moitié nue) ne pas aller plus loin et nous vendre d’autres trucs tout aussi indispensables que le string pour ressembler à cette femme désincarnée?

  7. Un passant Says:

    @cAt On fait moins d’affaire avec les strings parce que, sauf dans les établissements spécialisés, on ne circule pas habituellement en les montrant.
    A quand une avocate en string léopard plaidant devant le tribunal correctionnel ?:-)

  8. thitho Says:

    eh si, le capitalisme, le patriarcat et le machisme ont bien des liens. Le capitalisme au sens étendu du terme, d’ailleurs.
    Quant au socialisme, on peut rêver, il ne repose pas sur le patrimoine, ni la famille… et donc, en théorie, oui, il libère et émancipe la moitié féminine de l’humanité…
    Et comme un des principes du socialisme est “de chacun selon ses moyens et à chacun selon ses besoins”, les réflexions débiles du genre: “les femmes sont moins productives, il est donc normal qu’elles soient payées moins et qu’elles grimpent moins dans l’échelle entrepreneuriale”, ça ne devrait plus avoir cours en socialisme…
    D’autant qu’il n’y a plus d’échelle sociale, économique ou autre…

  9. Un passant Says:

    @thitho
    Ce qui est bien avec le socialisme dont tu parles, c’est qu’il s’agit d’une “théorie”. A coup de théorie, on peut faire semblant d’avancer dans beaucoup de domaines.
    Quant au voile, il fallait entendre hier le président du MRAX hurler contre le Conseil d’Etat (bel exemple de respect des institutions) et le plaignant (le papounet d’une des gamines voilées) expliquer que si sa femme n’était pas d’accord avec la procédure, elle aurait déposé plainte (ben voyons), que le voile de ses gamines était un signe d’émancipation(ben voyons) et que leur interdire de le porter allait “détruire la famille” (on croit rêver).

  10. thitho Says:

    Il y a eu aussi des pratiques, homme de peu de foi: les expériences socialistes ne se limitent pas aux états reconnus comme tels dans le passé comme l’URSS ou dans le présent comme la Chine… Au contraire, je dirais que ce sont des contre-exemples.
    Mais des expériences d’émancipation socialiste existent dans l’histoire. Elles sont cependant généralement rapidement écrasées et détruites… Peut-être justement parce qu’elles donnent un “mauvais” exemple?

    Vivant au Brésil, je suis trop loin pour avoir entendu le mec du MRAX. Et le reste, je ne le comprends pas, étant hors du contexte.

  11. Un Homme Says:

    Sans vouloir faire l’apologie d’un regime totalitaire, il faut tout de meme noter que l’Union Sovietique etait en avance sur l’instauration de certains droits pour les femmes compare a la Belgique; par exemple pour le droit de vote (1918 contre 1948) ou le droit a l’avortement (1920 contre 1990 – et encore avec quelles difficultes, le Roi refusant de signer la loi)…

  12. Monsieur Y Says:

    Pour moi, il n’y a aucun lien entre le machisme et le capitalisme. Quand un connard de patron paie 600€ à une pauvre ouvrière, c’est parce que c’est un riche qui veut faire un max de bénéfices.
    Et que dire des femmes chefs d’entreprise qui pratiquent la même politique ? Et que dire de Angela Merkel qui participe activement au capitalisme et à l’impérialisme ?

    Non non le capitalisme est une question de classes, pas de sexes … et je regrette énormément que la “libération” de la femme soit un prétexte pour bcp de gens de virer dans le racisme anti-arabe, sans parler de leur volonté d’acheter librement ce qu’elles veulent, en participant ainsi au consumérisme. Il ne devrait pas y avoir de “libération de la femme”, il devrait seulement y avoir “libération” … du capitalisme. On est tous dans la même merde, et un patron ne fait pas la différence : il exploite les 2.

  13. thitho Says:

    moi, je dis que cat est morte et qu’on nous cache tout…

  14. Un Homme Says:

    Elle vit encore, je l’ai rencontrée!

    (par contre, elle n’a pas fait la vaisselle… :p)

  15. cAt Says:

    la vaisselle est faite, ça y est 🙂

Leave a Reply