Tant qu’à faire…
*hop hop, on passe un coup de plumeau pour dépoussiérer ce blog…. On lève ses pieds… Voilà… je passe un coup de torchon et puis je suis à vous*
Je trouve qu’on ne va pas jusqu’au fond des choses dans ce débat sur le voile.
Tant qu’à faire, il faudrait aussi payer 30% de moins les filles voilées.
Tant qu’à faire, il faudrait aussi les obliger à passer plus de temps aux tâches ménagères et à l’éducation des enfants que les hommes.
Tant qu’à faire, il faudrait aussi les mettre a régime et les obliger à faire du 34.
Tant qu’à faire, il faudrait leur retirer le droit de vote, elles qui sont si influencées par la religion.
Et puis tant qu’à faire, je trouve qu’il faudrait aussi interdire les strings, débarbouiller toutes ces femmes qui osent porter du maquillage, couper les talons de plus de 2 cm de haut, interdire le rasage des poils des dessous de bras et des jambes, réserver la vente de crèmes pour le corps et le visage aux femmes de plus de 95 ans accompagnées de leurs parents, …
Merde, quoi! Mais que fait la police?
Bref, tout ça pour dire que ce ne sont pas les femmes le problème. Ni leur voile. Ni leur string.
Le véritable problème, c’est le machisme banalisé parce, c’est bien connu, “nos mères et nos grand-mères nous ont libérées, nous sommes les égales des hommes”.
Le véritable problème, c’est la pression que met sur les femmes, toutes les femmes, la société patriarcale et capitaliste dans laquelle nous vivons.
Pour régler le “problème” du voile, il faut d’abord s’attaquer aux discours et aux actes des hommes. Pour régler le “problème” du voile, il faut d’abord arrêter de traiter les femmes voilées comme des enfants. Pour régler le “problème” du voile, il faut admettre que la religion est une question de choix de vie personnel et privé et (bordel) arrêter de confondre laïc et bienpensant.
Voilà… Sur ce, je retourne à ma vaisselle…
September 29th, 2009 at 4:28 am
Bon … Il vient ce steack frites oui ou merde ? 😀 Feignasse ! 😉
September 29th, 2009 at 3:27 pm
Vaste débat en perspective. Cela promet !
Perso, je suis pour l’interdiction du voile à l’école. Et quand on répond à cela qu’alors les barbus interdiront à leurs filles d’aller à l’école, je me demande si on est encore dans un Etat de droit.
Pour le reste, faudra que cAt expique en quoi le machisme est un produit de la société capitaliste. J’ai jamais remarqué que dans les sociétés dites socialistes on mettait tellement les femmes en avant. Mais bon on peut rêver … cela ne coûte rien.
September 29th, 2009 at 5:14 pm
@Un passant: je ne parle pas de socialisme, si? Le machisme n’est pas un produit de la société capitaliste, il y est intimement lié…
(tu as déjà vu une bourgeoise avec un haut-de-forme, un gros ventre, un monocle et un cigare?)
September 29th, 2009 at 6:04 pm
@cAt C’était juste pour taquiner ta fibre socialiste 🙂
Par ailleurs et plus fondamentalement, si je suis opposé au port du voile islamique (et autres breloques religieuses de tous poils) à l’école, c’est parce que le voile n’est pas neutre. Il est d’ailleurs prétendument signe de soumission à Dieu (la belle affaire) et, dans les faits, signe de soumission à l’homme (qui a, je suppose, un mandat du Dieu en question pour rappeler aux femmes qu’elles doivent porter le voile parce que sinon elles oublieraient, ah la la les femmes sont distraites, c’est bien connu).
Accepter le port du voile, c’est ouvrir la porte aui prosélytisme de fait et encourager les barbus (et autres prêtres de religions ou sectes concurrentes) à pousser plus loin.
September 29th, 2009 at 7:27 pm
Ah ben je vois qu’on se réveille sur les mêmes sujets 😉
September 30th, 2009 at 12:03 am
On fait moins d’affaire avec les strings… Pourtant “Accepter le port du string, c’est ouvrir la porte au prosélytisme de fait et encourager les capitalistes(et autres prêtres de religions ou sectes concurrentes) à pousser plus loin.” Pourquoi, à partir du moment où un modèle féminin est bien intégré dans les mentalités (la pouffe qui fait du 34 et ouvre la bouche à moitié nue) ne pas aller plus loin et nous vendre d’autres trucs tout aussi indispensables que le string pour ressembler à cette femme désincarnée?
September 30th, 2009 at 10:41 am
@cAt On fait moins d’affaire avec les strings parce que, sauf dans les établissements spécialisés, on ne circule pas habituellement en les montrant.
A quand une avocate en string léopard plaidant devant le tribunal correctionnel ?:-)
October 5th, 2009 at 10:49 am
eh si, le capitalisme, le patriarcat et le machisme ont bien des liens. Le capitalisme au sens étendu du terme, d’ailleurs.
Quant au socialisme, on peut rêver, il ne repose pas sur le patrimoine, ni la famille… et donc, en théorie, oui, il libère et émancipe la moitié féminine de l’humanité…
Et comme un des principes du socialisme est “de chacun selon ses moyens et à chacun selon ses besoins”, les réflexions débiles du genre: “les femmes sont moins productives, il est donc normal qu’elles soient payées moins et qu’elles grimpent moins dans l’échelle entrepreneuriale”, ça ne devrait plus avoir cours en socialisme…
D’autant qu’il n’y a plus d’échelle sociale, économique ou autre…
October 7th, 2009 at 10:46 am
@thitho
Ce qui est bien avec le socialisme dont tu parles, c’est qu’il s’agit d’une “théorie”. A coup de théorie, on peut faire semblant d’avancer dans beaucoup de domaines.
Quant au voile, il fallait entendre hier le président du MRAX hurler contre le Conseil d’Etat (bel exemple de respect des institutions) et le plaignant (le papounet d’une des gamines voilées) expliquer que si sa femme n’était pas d’accord avec la procédure, elle aurait déposé plainte (ben voyons), que le voile de ses gamines était un signe d’émancipation(ben voyons) et que leur interdire de le porter allait “détruire la famille” (on croit rêver).
October 8th, 2009 at 8:37 pm
Il y a eu aussi des pratiques, homme de peu de foi: les expériences socialistes ne se limitent pas aux états reconnus comme tels dans le passé comme l’URSS ou dans le présent comme la Chine… Au contraire, je dirais que ce sont des contre-exemples.
Mais des expériences d’émancipation socialiste existent dans l’histoire. Elles sont cependant généralement rapidement écrasées et détruites… Peut-être justement parce qu’elles donnent un “mauvais” exemple?
Vivant au Brésil, je suis trop loin pour avoir entendu le mec du MRAX. Et le reste, je ne le comprends pas, étant hors du contexte.
October 9th, 2009 at 1:08 pm
Sans vouloir faire l’apologie d’un regime totalitaire, il faut tout de meme noter que l’Union Sovietique etait en avance sur l’instauration de certains droits pour les femmes compare a la Belgique; par exemple pour le droit de vote (1918 contre 1948) ou le droit a l’avortement (1920 contre 1990 – et encore avec quelles difficultes, le Roi refusant de signer la loi)…
October 11th, 2009 at 7:00 pm
Pour moi, il n’y a aucun lien entre le machisme et le capitalisme. Quand un connard de patron paie 600€ à une pauvre ouvrière, c’est parce que c’est un riche qui veut faire un max de bénéfices.
Et que dire des femmes chefs d’entreprise qui pratiquent la même politique ? Et que dire de Angela Merkel qui participe activement au capitalisme et à l’impérialisme ?
Non non le capitalisme est une question de classes, pas de sexes … et je regrette énormément que la “libération” de la femme soit un prétexte pour bcp de gens de virer dans le racisme anti-arabe, sans parler de leur volonté d’acheter librement ce qu’elles veulent, en participant ainsi au consumérisme. Il ne devrait pas y avoir de “libération de la femme”, il devrait seulement y avoir “libération” … du capitalisme. On est tous dans la même merde, et un patron ne fait pas la différence : il exploite les 2.
November 5th, 2009 at 3:59 pm
moi, je dis que cat est morte et qu’on nous cache tout…
December 9th, 2009 at 12:22 am
Elle vit encore, je l’ai rencontrée!
(par contre, elle n’a pas fait la vaisselle… :p)
September 11th, 2011 at 1:36 pm
la vaisselle est faite, ça y est 🙂