Le sang sur les mains et le vomi sur les pieds…
Bon… J’allais confortablement m’installer devant la dizaine de dossiers que je dois encore examiner pour demain matin quand l’appel du blog a sonné.
Je ne pensais pas qu’une simple humeur sur facebook allait attirer des réactions aussi vives et aussi vite.
Puisque “Catherine est hallucinée par le reportage de propagande au JT de la RTBF sur les cdH et PS au centre fermé (bordel!)”, Catherine va prendre le clavier et faire ce post pour lequel elle vient juste de dire qu’elle n’avait pas vraiment le temps tout de suite.
Avant tout chose, je ne sais pas vous mais, moi, je suis tombée de mon divan quand j’ai vu le reportage diffusé au JT de la RTBF de ce soir sur les sans-papiers et le travail des sénateurs sur la question.
De la vraie propagande d’état. Où on ne voit QUE des socialistes et des cdH. En train de s’exciter en commission devant la Ministre Turtelboom ou à la sortie d’un centre fermé où on a osé leur confisquer appareils photos et gsm…
Loin de moi l’idée de remettre en doute l’engagement certainement sincère des trois sénateurs. Mais le reportage me laisse furieusement le goût d’une tentative de confection d’une nouvelle virginité sur la question. Virginité qui a, pour moi, été a jamais perdue pour le PS mardi dernier avec la rafle devant l’Office.
A ce que je sache, PS et cdH sont membres d’un Gouvernement (au moins pour quelques jours encore) qui n’a pas été fichu d’établir des critères clairs et qui déporte toujours des sans-papiers (sans parler de l’enfermement des enfants dans les centres fermés, contraire à la Convention Internationale des Droits de l’Enfant). Alors qu’il paraît que c’est une de ses priorités… Mais tout le monde sait que le sort de BHV est hautement plus prioritaire que celui de 150.000 personnes sans droits.
Alors, des paroles aux actes, j’aimerais ne plus à avoir à attendre…
(et j’aimerais aussi que la RTBF, sur un sujet pareil, prenne la peine d’interroger les sénateurs Ecolo qui siègent aussi dans la commission de l’intérieur…)
Et puis, faut-il encore rappeler que le parti socialiste est également celui du Bourgmestre de la Capitale. Qui est donc complice, sinon coupable, de l’enfermement d’une dizaine de personnes et de leur prochaine expulsion ?
La question est d’ailleurs revenue au conseil communal d’hier. En fin de conseil communal. Puisqu’on avait à traiter de la sanction du Préfet de Jacqmain. Pour laquelle le MRAX et les caméras s’était déplacés. MRAX et caméras qui ne sont étonnamment pas restés pour la question des sans-papiers…
(tiens donc)
D’abord, il faut que je vous explique une chose. Avant le conseil communal, les conseillers participent à ce qu’on appelle des “sections”, qui sont des moments de rencontre avec les échevins lors desquelles on leur pose toutes les questions techniques pour ne pas polluer inutilement le conseil communal (ou éclairer certains sujets).
Je fais partie de la section du Bourgmestre. J’ai donc posé la question des suites des arrestations mardi passé. Question à laquelle je n’ai eu aucune réponse vu que le représentant de la police n’était (exceptionnellement) pas là.
(oui, re-tiens donc)
Au conseil communal, il y a eu deux questions sur ce qui s’est produit mardi passé. Celle de Marie Nagy, (Ecolo) qui demandait des comptes, et celle de Julie Fiszman (PS), qui versait dans la justification (aaaaah mais comment établir un rapport de force avec le fédéral? et on ne peut pas dire que le PS n’a pas toujours été du côté des sans-papiers!).
Et une seule réponse du Bourgmestre qui a dit, en substance ceci:
- Depuis le 1/11/07, sur 45 manifestations concernant les sans-papiers, 21 ont été formellement autorisées, 18 ont été tolérées, 6 manifestations spontanées ont été tolérées et une seule a été refusée (manifestation qui n’a d’ailleurs pas eu lieu).
- Le Bourgmestre a toujours veillé à la liberté d’expression.
- Il y aura une enquête interne et un suivi des plaintes. Le Bourgmestre a d’ailleurs rencontré les organisations et leur a expliqué que la cause des arrestations était les tentes. Et qu’à l’avenir, il était ouvert à toute action, si la demande en était faite.
- Le Bourgmestre ne sait pas comment s’est effectuée la dispersion.
- Il n’était pas prévu que les avocats viennent alors que ce n’étaient que des arrestations administratives mais le Bourgmestre a donné l’ordre de leur ouvrir les portes.
Ce à quoi, j’ai envie de rétorquer:
- On établit un rapport de force avec le fédéral en montrant l’exemple. Capitale de la Belgique et de l’Europe, ce n’est quand même pas rien. Et si le Bourgmestre commençait par ne plus signer d’ordre de quitter le territoire comme le font les Bourgmestres Groen! et Ecolo? (mais il ne lui est pas possible de ne pas respecter la loi hein…).
- Si les portes du Palais de Justice se sont ouvertes pour faire rentrer les avocats, pourquoi ne le se sont-elles pas pour faire sortir les sans-papiers?
- Pour justifier leurs cumuls de mandats, les députés et ministres du conseil mettent chaque fois en avant le lien qu’ils peuvent faire avec leur autre niveau d’exercice. Qu’ils le fassent vraiment. Ou n’exercent qu’un seul mandat.
- Il n’y pas eu de dispersion, vu qu’elle devait être faite à 16h et que les arrestations ont eu lieu à 15h55.
Pour le reste, tout se trouve ici plus bas…
(source: site de l’UDEP)
INFORMATIONS
Suite à la mauvaise foi déplacée de certains mandataires Ps et notamment de Freddy Thielemans, Bourgmestre de la Ville de Bruxelles il nous semble important de préciser certains FAITS :
Une demande d’autorisation a bien été introduite pour un rassemblement pacifique devant l’Office des étrangers par le Comité de soutien de l’ULB. (Copies des demandes et récépissés des fax envoyés à la police ET au bourgmestre transmises à Belga pour confirmation ; Fabian 0478 634 298).
Une demande de rencontre a été adressée à la ministre Turtelboom, envoyée à La Libre Belgique pour confirmation. La rencontre avait pour but de remettre à une note de recommandations en matière de politique d’immigration à la ministre. Demande répétée mais restée sans réponse.
Autorisation confirmée par la police le lundi matin à Martin Deleixhe, étudiant ULB et auteur de la demande 0494 81 46 38. Autorisation accordée de 14 à 16h !
Une délégation d’étudiants et de l’Udep s’est rendue à 14h30 rencontrer le Bourgmestre qui a refusé de les recevoir, physiquement et au téléphone ; Jalil – ULB 0472 214475).
Le bourgmestre avait bien l’intention de procéder à une arrestation collective et/ou une rafle pour les personnes sans papiers. Le terme de « dispersion » est mensonger ! Les premières arrestations ayant eu lieu à 15h55. Rtl et VRT était présentes, caméra au poing. Les bus servant à embarquer les 300 manifestants étaient rangés en bon ordre au bord du rassemblement dès 15h30 (finalement, 45 étudiants arrêtés et 90 personnes sans papiers raflées).
A 16h pile, les manifestants étaient cernés. Parmi eux, se trouvaient de nombreux enfants, dont certains ont pu échapper à la rafle. Un enfant Belge a été arrêté et emmené dans le bus- « panier à salades » (cf. images VRT). Il s’agit de Anaïs, fillette de 3 ans, qui était protégée des policiers par une voisine de l’occupation ULB, présente au rassemblement. Son frère lui, était perdu dans la mêlée et nous étions sans nouvelles de lui.
Les arrestations se sont passées de façon extrêmement et inutilement violentes (voir VRT et Alain Adriaens ex-député arrêté violemment). Lors de la charge policière à 16h, de nombreux enfants, dont certains en bas âge se trouvaient parmi les manifestants. Edwin et Giovanni de l’occupation de l’ULB entre autres et qui sont rentrés terrorisés sur le campus.
Lors de la détention, les personnes sont restées menottées dans le dos, sans droit ni à boire ni à se rendre à la toilette, pendant près de 6 heures.
Les policiers refusaient l’intervention d’un médecin réclamé dans de nombreuses cellules, pour un cas de crise (emmené en ambulance par la suite) et de malaises graves. Une personne malade a été retirée de sa cellule et placée en isolement car son état mental dérangeait les policiers. Dans sa cellule il s’urinait tellement dessus que l’urine coulait dans le couloir. Cette personne qui présentait des symptômes manifestes de crises mentales a été libérée après 8h de détention.
A 1h45, nous avons reçu des sms des détenus « Les policier frape uns sans papier », à 1h52, nouvel sms : « un sans papier tortoure par les policiers ». (1 sms venant de Fouzi, membre de l’Udep ULB). Après plusieurs témoignages de détenus libérés vers la fin de la nuit, nous avons appris qu’il s’agit d’un guinéen, Mohamed Camara, actuellement incarcéré à Merksplas.(Son avocat qui lui a rendu visite ce matin – 02 508 89 91 ou 02 332 58 70) . Mr Camara a été frappé et étranglé, il criait « ne m’étranglez pas s’il vous plait ! ». Il s’est finalement échappé dans le couloir et a été ramené dans sa cellule où 7 policiers se trouvaient seuls avec lui. A ce moment là, on entendait que des cris et on ne pouvait plus voir ce qu’il se passait (Témoin 0471375776).
Outre les nombreuses maltraitances, l’humiliation était la norme lors des prises d’identités. Sans papiers bousculés, insultes racistes « babouin, macaques »,…
Et puis ce communiqué du Comité d’actions et de soutiens des sans papiers de l’ULB, qui étaient venus en nombre et qui sont restés courageusement des heures que le point arrive enfin. Et qui étaient également sous bonne garde policière… Et avec qui j’ai eu le grand plaisir d’aller boire un verre après (rien à dire, nous avons les mêmes valeurs, notamment en termes de cafés :))
May 7th, 2008 at 9:07 pm
c’est surtout la qu’on voit la mauvaise foi du cdh et du PS: leurs bourgemestres signent les ordres de quitter le territoire. Le morratoire pourrait être réalisé de facto, il n’en est rien. Un double language gros comme une maison…
May 8th, 2008 at 8:01 am
Peut-être qu’ils signent des ordres de quitter le territoire “de combat”? 😉
Sinon, j’ai pas la télé et j’échappe donc à la propagande d’Etat. Youpie. 😀
May 8th, 2008 at 1:57 pm
Bon. Aujourd’hui, après expertise, on en revient à un suicide et pas à un “suicide assisté” ou quelque chose comme cela. C’est déjà un point.
Pour le reste, mon je crois que l’attitude schizophrène du PS et du CDH s’explique par le fait que, suite à le première opération de régularisation massive, il y a eu “un appel d’air” puisqu’on parle désormais de 150.000 nouveaux illégaux à régulariser. La question sera aussi : qui va prendre en charge le coût de ces régularisations, par exemple en termes de revenu d’insertion à payer par les CPAS et (partiellement) couvrir par les communes, souvent les plus pauvres d’ailleurs …
May 8th, 2008 at 3:15 pm
…
Him
…
Pourquoi les sans-papiers régularisés émargeraient-ils nécessairement au CPAS?
Comment crois-tu qu’ils font aujourd’hui pour survivre? Ils travaillent pour gagner de l’argent… Comme tout le monde, à part qu’eux n’ont aucun droit et sont donc taillables et corvéables à merci…
May 8th, 2008 at 3:40 pm
cAt
je n’ai pas dit que tout le monde allait émarger au CPAS; J’ai pris un exemple.
Bien sûr une partie de ces gens vont trouver du travail déclaré et correct mais je ne pense pas (hélas) que ce sera la majorité.
Aujourd’hui, ils sont dans “l’économie informelle” comme on dit et ils “survivent” avec des petits boulots.
Une fois régularisés, il ne me paraît pas du tout évident qu’ils trouveront un boulot déclaré correct et comme ils n’auront pas droit au chômage … il est logique qu’ils se tournent ves les CPAS (alors qu’actuellement ils n’ont pas droit au RIS).
Lors de la première opération de régularisation, les CPAS (notamment bruxellois) ont bien senti cette augmentation des bénéficiaires du RIS (alors le Minimex) et cela n’est pas neutre, ni pour le budget fédéral, ni pour celui des communes concernées (qui sont déjà les plus pauvres).
May 8th, 2008 at 5:42 pm
et les bénefs de Frère et Davignon, ils sont “neutres” pour le budget?
May 8th, 2008 at 8:25 pm
Non bien sûr MonsieurA mais qui sont les actionnaires de ces sociétés ?
Beaucoup de belges ordinaires via leurs placements, etc.
Et puis qu’on le veille ou non il faut la créer la richesse avant de la distribuer.
Oui je sais on ne peut pas dire cela… mais je le dis quand même.
May 8th, 2008 at 8:42 pm
un “belge ordinaire” ne gagne pas plus de 2000 euros par mois.
qu’on coupe la tête à tous les autres!
May 9th, 2008 at 12:55 am
Him, je te suggère d’aller voir mon dernier post.
Histoire d’avoir une vague idée du Pourquoi la création de richesse n’est pas toujours bonne pour tout le monde… à commencer par tous ceux qui fuient leurs pays où ils ne peuvent plus cultiver pour vivre… tout simplement parce qu’ils n’en ont plus les moyens… par exemple…
Ensuite, les petits délires paranoïaques du genre “on ne peut pas accueillir toute, etc.” c’est bon pour le bureau des jeunesses socialistes.
La réalité, c’est que toute la misère du monde sert à engraisser le petit tiers de privilégiés que nous sommes…
Alors, que 150.000 personnes émargent du CPAS (ou plus – ou moins -ou beaucoup plus…) par rapport aux milliards que rapportent au PIB de la Belgique les ressources naturelles de nos ex-colonies…
Je crois qu’on mérite de payer 120 dollars le baril de pétrole… si seulement on les payait à leurs légitimes proprios, ça leur permettrait de ne pas avoir l’horrible nécessité de fuir leurs pays… leurs familles… leurs terres… leurs histoires… leurs existences…
May 9th, 2008 at 8:15 am
“un “belge ordinaire” ne gagne pas plus de 2000 euros par mois.
qu’on coupe la tête à tous les autres!”
Quand on aura coupé la tête à ceux là, ce sera le tour a qui, monsieurA, les raisonnements simplistes sont rarement les meilleurs.
D’un point de vue planétaire, un “homme ordinaire” ne gagne pas plus de 200 dollars par mois, va t’on coupé la tête à tous les autres ?
May 9th, 2008 at 8:16 am
1) le RIS, c’est pas le Win for Life, c’est même laaaaaargement en-dessous du minimum qu’il faut pour vivre sans être qualifié de pauvre (860€ pour 1 personnes, 1805€ pour un couple avec 2 enfants -> http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=408198).
2) Si des gens y ont droit, ce que je trouve choquant, moi, ce n’est pas de le leur donner mais c’est de contrôler qu’ils n’améliorent pas leurs revenus autrement (alors qu’on sait que le RIS n’est pas suffisant). Plutôt que de limiter le nombre de bénéficiaires, je me battrais pour augmenter son montant.
3) Parce que le rôle du CPAS, ce n’est pas de gagner de l’argent, c’est de garantir un filet de sécurité sociale qui permet de suppléer aux (gros) défauts de notre système libéral.
4) Si les CPAS “ressentent” une augmentation sensible des “bénéficiaires” du RIS (quels qu’ils soient), ce n’est pas parce que “des” gens profitent du système. C’est parce que le système est pervers et mauvais. Que nos “démocraties libérales” créent et ont besoin de pauvreté pour qu’une toute toute toute petite partie de la population puisse s’en mettre plein les poches.
5) Et que, je le REPETE, quand on est sans-papier, on n’a pas le droit à des revenus de remplacement mais on doit nécessairement avoir de l’argent pour manger, se loger (chez des marchands de sommeil), se déplacer, se vêtir, payer l’avocat et la procédure, … et, donc, on TRAVAILLE DEJA, mais au black. Ce qui prouve, entre autres, qu’il y a de l’emploi disponible mais pas déclaré (et très peu cher pour les employeurs) et que les sans-papiers ont des compétences qu’on recherche… Mais que ça arrange bien d’avoir une armée d’esclaves à disposition…
May 9th, 2008 at 8:18 am
Mais bon, tout ça, c’est comme les rillettes.
Une question de valeurs…
May 9th, 2008 at 8:23 am
@ Cat
J’ajouterais qu’à partir du moment où l’on estime légitime qu’une personne demande l’asile chez nous (et c’est bien le cas puisque la société statue effectivement sur leur demande -avec souvent un peu d’hypocrisie- et leur reconnait le droit à jugement, appel, etc), on devrait lui accorder les droits minimum comme le minimex dès l’introduction de leur demande de régularisation(RIS ? ca veut dire quoi ces lettres).
May 9th, 2008 at 9:04 am
@cat
Moi, ce que je dis, c’est qu’il ne sert à rien de régulariser 150.000 personnes tous les 5 ou 6 ans, alors que nos sociétés avancées ont déjà tant de difficultés de formation, d’insertion sur le marché du travail de gens qui ont suivi tout le cursus scolaire ici, …
Et là il faut être clair : régulariser sans expulser ceux qui n’en bénéficient pas, je ne suis pas d’accord.
Prôner les frontières ouvertes et l’accueil de tout le monde sans distinction, c’est de l’utopie et cela conduira au(x) fascisme(s). Je n’ai rien contre le rêve (j’en ai comme tout le monde) mais le romantisme est dangeureux …
Bonne journée !
May 9th, 2008 at 9:06 am
@ MonsieurA
Comme le disait le camarade Philippe Moureaux dans le Soir de ce matin, je suppose que tu pense donc à pendre les bénéficiaires de 2.001 EUR et plus aux réverbères de nos rues.
Joli programme …
Adepte de Pol-Pot et de ses devanciers, je suppose.
May 9th, 2008 at 10:52 am
@Him: petite remarque, ton raisonnement est celui du fascisme actuel. Donc est-ce l’utopie qui conduit au fascisme ou y es-tu déjà?
May 9th, 2008 at 11:14 am
@Anne
Je crois que je me suis fait mal comprendre.
Je dis simplement que je suis persuadé que l’atomisation de notre société ne provient pas que de l’individualisme mais aussi de la division de plus en plus prononcée de nos sociétés en communautés aux langues, cultures, religions et traditions différentes, voire antagonistes.
Les communautés deviennent de plus en plus homogènes et cela, je le pressens, conduira les uns et les autres au sein de nos sociétés vers des tentations à connotation fasciste (l’occident n’a d’ailleurs pas le monopole en la matière).
Quant à savoir où sont les fascismes, on serait parfois étonné de la réponse …
May 9th, 2008 at 11:16 am
ben qu’on commence par vous couper la tête, him et kermit! (je n’aime pas ceux qui contredisent mes boutades par des arguments injurieux)
(ceux qui se prennent trop au sérieux, quoi, voyez, les donneurs de leçon à deux balles..)
(ceux qui se croient encore dans le meilleur des mondes possible, les cons quoi, voire les “socio-démocrates”)
(ceux à qui on devrait couper la tête)
😉
May 9th, 2008 at 11:21 am
@MonsieurA
Donc, si je comprens bien, “A bas les sociaux-traitres” comme disait le camarade Lénine depuis son bureau de la place rouge.
Et puis si je comprends bien, quand on lance un débat, on a nécessairement des “arguments injurieux” (injurieux de qui d’ailleurs, on se le demande ?)
Et vive la social démocratie. A bas tous les fascismes !
May 9th, 2008 at 12:55 pm
Ben oui him, dès qu’on est pas du même avis, on est insultant, on est un con ou un fasciste. Au passage on se demande bien en quoi ce qu’on a écrit est insultant mais bon c’est ca la nouvelle argumentation politique, plus de nuances, tout dans l’agression.
May 9th, 2008 at 1:21 pm
@Kermit et à tous
D’autant que s’il faut couper la tête à tous ceux qui – en moyenne sur le mois – tous revenus confondus (13e mois, primes, pécules, chèques-repas, voiture de société, gsm gratuit, revenus de capitaux, revenus occultes, etc.) gagnent plus de 2.000 EUR, on va commencer à sérieusement réduire le nombre d’habitants dans ce pays.
Sûr que comme cela on va supprimer le problème du chômage et créer de l’emploi chez les croque-morts.
May 9th, 2008 at 2:31 pm
@him: si signaler qu’on est pas du même avis, c’est traiter l’autre d’adepte de Pol-Pot, il me semble bien que ce sont là des propos injurieux!
@him et Kermit: un peu de 2ème degré est parfois le bienvenu, et connaissant MrA, quand il parle de couper les têtes, c’en est (même si ça n’empêche pas d’être totalement en désaccord avec vous deux)
May 9th, 2008 at 3:31 pm
Chic un bon gros troll! 😀
Alors moi je dis que tous ces feignants de creve-la-faim qui viennent s’empifrer d’allocations payees par le courageux travailleur belge qui se leve tot, c’est inacceptable.
C’est tout de meme extraordinaire, voila des gens qui profitent de notre hospitalite et qui non content de ramener toute leur famille refusent de s’integrer.
Moi je dis que ces gens-la, s’ils ne veulent pas travailler, ils n’ont qu’a s’en aller.
On pourrait aussi leur construire des jolis petits bungalows a la campagne ou ils pourraient etre re-eduques pour apprendre nos valeurs et comprendre que le travail rend libre.
Moi je vous le dis, ce probleme de l’immigration clandestine, j’en ferai mon combat et je vous promet d’y apporter une solution finale.
(pour ceux qui ne saisissent pas le second degre, il s’agit de cela ici. Par ailleurs, toute ressemblance avec des discours et des personnages connus ne serait peut-etre pas entierement fortuite)
May 9th, 2008 at 4:28 pm
@anne mais je suis tout à fait sérieux, Qu’on leur coupe la tête!
😀
May 9th, 2008 at 6:54 pm
MonsieurA: tu veux que je te serve la mienne sur un plateau d’argent en plus? 😉
May 9th, 2008 at 10:16 pm
@Un Homme et MonsieurA
Ces “réflexions” (si l’on peut dire) démontrent, d’un point de vue marxiste, que vous êtes ce qu’on appelait en son temps des “petits bourgeois”.
Les communistes orthodoxes étaient généralement “assez désagréables” aves les “petis bourgeois”.
C’était naturellement une autre époque …
May 9th, 2008 at 10:22 pm
@Anne
Quand on annonce qu’on va “couper la tête (sic) de tous ceux qui gagnent plus de 2.000 EUR par mois en Belgique”, on joue à Pol Pot … ou à Hitler … ou à Staline … ou à Franco … ou à Mussolini … ou à Lénine … etc …
Les exemples d’extrême droite ou d’extrême gauche de manquent pas.
La révolution a toujours une odeur de sang !
Sans moi !
May 9th, 2008 at 10:27 pm
@cat
En dehors de tout ce débat, même si je ne suis pas d’accord avec une grande partie de ce que tu écris, je trouve tou post très bien construit et … émanant d’une personne (elle au moins) convaincue par ce qu’elle écrit et défend … ce qui est essentiel !
May 9th, 2008 at 10:29 pm
d’un point de vue marxiste, cela démontre, qu’on leur coupe la tête!
(non sérieux faut arrêter les gars)
en attendant, il y a des êtres humains qui sont enfermés, pour rien, et rien ne pourra contredire cet argument de base: personne n’est illégal!
no border, no nation
(nondidjuu)
May 9th, 2008 at 10:38 pm
@MonsieurA
Il est intéressant de prétendre, dans un débat, que “rien ne pourra contredire cet argument de base”, “argument” qui consiste à constater (?!) que “des êtres humain sont enfermés”.
MonsieurA
Ta société “no border, no nation” est un leurre grotesque !
Elle conduirait d’ailleurs à un grand bain de sang … que tu appelles d’ailleurs sans doute de tes voeux ! Pour ton “grand soir” d’assassins !
May 10th, 2008 at 5:12 am
@him
1) apprends à lire
2) qu’on te coupe la tête! (ou alors va faire un tour, va dire des bêtises ailleurs)
May 10th, 2008 at 7:56 am
@him: merci pour le compliment! Mais comme tu le constates toi-même, nous ne sommes pas d’accord sur tout. Et mes proches qui lisent et réagissent à mon blog, ont également un avis différent du tien (et du mien aussi parfois, mais là, on s’affronte à coups de Saint-Feuillien. Et je gagne évidemment, puisque j’ai toujours raison!).
Comme j’ai déjà pu le rappeler par le passé, ce blog n’est pas destiné à être un blog aseptisé, professionnel, lisse et/ou utilisé à de seules fins de “propagande officielle” de ma personne.
Non, ici, c’est juste moi à poil sur le net. Avec mes révoltes, mes coups de coeur et mes subtiles futilités. Choses que j’ai envie de partager surtout avec mes amis et mes proches qui sont trop loin ou avec qui je n’ai souvent pas assez le temps de partager ces moments autour d’un bon verre jusqu’à pas d’heure.
Ce genre de discussions entraîne évidemment une bonne part de second degré et d’ironie. Sur les principes politiques élémentaires de base, mes proches et moi sommes d’accord… (soit c’est génétique, soit ils seraient proches avec d’autres qui leur correspondraient mieux)
Alors évidemment, le blog est tout ce qu’il y a de plus public. Puisqu’un seul googlage de mon nom entraîne ici. Et je trouve vraiment génial que quelqu’un que je ne connaisse pas puisse s’égarer sur moi à poil sur le net, qu’il soit d’accord ou pas avec ce que je dis (et n’y voyez rien de scabreux hein).
Mais j’aimerais vraiment, comme Anne le rappelle, qu’on évite d’être injurieux et qu’on passe ce qui est dit au filtre du second degré quand c’est nécessaire.
Pas facile avec l’écrit de distinguer toutes les nuances, c’est clair. Mais faisable…
Et ça pourra permettre un vrai débat.
No border, no nation nondidjuu!
(et, tiens, je vais faire une page d’avertissement au néo-lecteur)
May 10th, 2008 at 11:03 am
Him: je ne peux être, physiologiquement parlant, un “petit bourgeois”. Grand bourgeois à la limite… 😉
Sinon, je trouve idiot d’opposer fascisme et social-démocratie: ils ont tous les deux beaucoup de sang sur les mains. De tout temps et en tous lieux, l’Etat a toujours été un assassin…
Donc, no nation no border (même linguistique na!)
Au passage, je signale que Rue89 publie un article sur l’affaire de la grotte d’Ouvéa ici:
http://www.rue89.com/2008/05/09/laffaire-de-la-grotte-douvea-vraiment-du-passe
cAt: “je trouve vraiment génial que quelqu’un que je ne connaisse pas puisse s’égarer sur moi à poil sur le net”
Je vais et je viens, entre tes liens et je commente, hein… 😀
May 10th, 2008 at 12:18 pm
Pour en revenir au coût d’une régularisation… Eh bien ce n’est pas estimable. Oh bien sûr on pourra identifier certains coûts ponctuels : augmentation immédiate de dépenses CPAS, de frais à charge des mutuelles et de la Sécu, etc. Mais en pratique, et entre autres parce que ces personnes sont sans-papiers (et qu’on n’a donc que peu de données sur celles-ci), on ne peut mesurer si l’impact d’une régularisation sera globalement positif ou négatif.
– Un certain nombre de ces personnes vont travailler => impôts collectés. c’est collectivement mieux que du travail au noir sans impôts
– régularisation = accès aux soins => augmentation a priori mais aussi accès à la prévention santé et donc diminution de l’aide médicale urgente, des cas de tuberculose difficile à soigner de l’hépatite etc. autant de divers maux dont sont accablés les plus pauvres et qui sont chers à traiter
– régularisation = disparition d’une main d’oeuvre sous-payée -> revalorisation du salaire moyen payé en noir, concurrence plus loyale si l’on ose dre entre entreprise engageant en black et celles n’y ayant pas, ou moins, recours
– installation en belgique -> gosses en belgique et donc modifications démographiques
bref une tonne de paramètres non chiffrables.
c’est entre autres* pourquoi je refuse tout argument économique pour ou contre la régularisation. La régularisation, de même que la liberté de circulation et d’installation, c’est un droit fondamental. Les centres fermés et les expulsions, c’est une atteinte à ces droits
* plus globalement je refuse aussi tout argument économique parce qu’il s’agit d’une belle marchandisation des droits, d’une capitalisation de l’être humain
May 11th, 2008 at 2:13 pm
@ Cat
“Mais j’aimerais vraiment, comme Anne le rappelle, qu’on évite d’être injurieux et qu’on passe ce qui est dit au filtre du second degré quand c’est nécessaire”, intéressant.
Interessant de relire les propos de him et de se demander sincèrement ce qu’il y a d’injurieux dedans. Le 2nd degré c’ est apparemment réservé !
Moi ce que je préfère ce sont les vrais arguments intelligents, intelligibles et emprunts d’ouverture. Bon, parfois ca se trouve et parfois, quand on est pas d accord, qu on est pas pret a argumenter ou simplement on manque d arguments, alors on se met a sortir des mots comme fachisme ou nazi (du second degre pas du tout injurieux, sauf que dit redit et reredit, on fini par se retrouver avec des gens qui ne sont plus prets a discutter entre eux, qui sont tous certains de détenir une vérité personnelle) . Parfois meme en se proclamant le chancre de la comprehension on en manque absolument. C est toujours dommage.
May 11th, 2008 at 5:17 pm
@Kermit: ici, y a eu de l’injurieux face à du second degré. Quand Monsieur A dit
“un “belge ordinaire” ne gagne pas plus de 2000 euros par mois.
qu’on coupe la tête à tous les autres!”
La seconde phrase est de la provocation et du second degré (cf. le 😀 lorsque Monsieur A le répète à Anne) face à l’affirmation de Him qui, alors qu’on dénonce la responsabilité de la Sabena et d’autres (comme Davignon, qui n’est pas un “belge ordinaire”, répond:
“Non bien sûr MonsieurA mais qui sont les actionnaires de ces sociétés ?
Beaucoup de belges ordinaires via leurs placements, etc.
Et puis qu’on le veille ou non il faut la créer la richesse avant de la distribuer.
Oui je sais on ne peut pas dire cela… mais je le dis quand même.”
Est-ce que ça mérite, par après, des propos comme “Adepte de Pol-Pot et de ses devanciers, je suppose.” et “Ta société “no border, no nation” est un leurre grotesque ! Elle conduirait d’ailleurs à un grand bain de sang … que tu appelles d’ailleurs sans doute de tes voeux ! Pour ton “grand soir” d’assassins !”, pour n’en répondre que 2 directement adressés à Monsieur A.
Personnellement, ça me choque et me touche autant que si ça m’était adressé. Puisque, vu ce que j’ai écrit avant, il semble clair je suis également moi-même une adepte du “no border, no nation” et de la responsabilisation des “autorités économiques” de ce pays (au même que des “autorités politiques”) dans le drame humain qui est en train de se jouer sous nos yeux.
Est-ce que ça ferait de Monsieur A ou de moi des adeptes de Pol Pot et des assassins, je ne pense pas…
May 11th, 2008 at 6:59 pm
Ah, moi j’étais adepte de “Pol Pot the Volume”
(ok, qu’on me coupe la tête)
😀
May 12th, 2008 at 1:04 pm
Ah moi par contre, je n’hésite pas a le crier bien fort: Pol Pot au feu!
(à moins qu’on ne découvre le Pol Pot aux roses évidemment)
😀
May 13th, 2008 at 7:09 pm
MonsieurA: je propose qu’on lance un grand mouvement de soutien que l’on pourrait appeler “Touche pas à mon Pol Pot”. 😀
May 16th, 2008 at 2:21 pm
pol pot au feu et les cahiers marxistes au milieu ?
May 17th, 2008 at 4:56 pm
“ici, y a eu de l’injurieux face à du second degré”
Avec des pseudo excuses “second degre”, on se permet de couper les tetes, de traiter les gens de facistes ou de cons. Et si ils ont le malheur de defendre leur idee avec a leur tour un peu de “second degre”, dans leur chef, c’est des insultes.
J’ ai beau relire, relire et relire les propos “injurieux” en question, je ne vois la que des propos qui n’ont qu’un tord apparemment, c’est d’etre differents.
May 18th, 2008 at 11:06 pm
Bon, ok les gars, vous n’etes pas cons. Vous ne savez “tout simplement” pas lire. C’est d’ailleurs pour ca qu’il y a quelques profs ici … et qui ne gagnent pas 2000 euros par mois.
C’est vraiment pas de (pol) pot … 😀
May 23rd, 2008 at 1:07 am
Quand on commence à réfléchir avec ses émotions, ce n’est plus de la politique parce qu’alors on peut tout cautionner (la peine de mort par exemple).
Il n’y a pas que les sans-papiers qui ont des problèmes, c’est notre modèle de société basée sur l’individualisme qu’il faut combattre en premier.
Et ce n’est pas en réagissant au cas par cas que des solutions globales seront trouvées.
On le voit même au plus haut niveau du pouvoir en Belgique, nos représentants sont incapables de créer un consensus au sein d’un même pays, pour les Belges. Alors, tu penses bien les étrangers sans papier, c’est le cadet de leurs soucis. Le gouvernement tiens à peine sur ses pattes…
Pour les sans papier, c’est au niveau européens que des décisions doivent être prise, et la politique doit être la même pour tous les pays de l’Union.
Le chemin est long pour le soit disant pôle économique européen. Je pense qu’on fait pour l’instant fausse route à beaucoup de points de vue. L’Europe a voulu voir trop grand, trop vite et aujourd’hui de nombreuses questions se posent.
Que savent les citoyens sur les compétences de l’Europe? Rien!
Le peuple doit être informé. L’écart est trop grand entre nos élus et la population.
Je pense malheureusement qu’il n’y pas de solution miracle à tous les problèmes et que l’Europe devrait arrêter de se prendre pour le nombril du monde.
Pour en revenir aux illégaux, pas de régularisations massives sans critères bien définis.
August 24th, 2008 at 3:31 pm
[…] Et abandonnera également les fonctions qu’il occupe dans les communes de Saint-Gilles, de Bruxelles-Ville, d’Ixelles, de Molenbeek,… ou partout ailleurs où les Bourgmestres signent encore les […]